苏葵，字伯诚，广东顺德人，成化二十三年进士，授翰林编修，此人曾在多地为学官，曾多次修缮书馆书院，其治学严谨的态度也为人称道。●⌒，他这一来，见到汀州府学子这般浮躁，不由心生恼火，这一怒，无形中给了在场的秀才们一个下马威。

众学子为了自己的功名着想，不敢也不能在新任的提学大人面前出丑。

在众学子躬身行礼时，苏葵气冲冲往里面行去，最后站在最前面的案桌之后，冷冷道上一句：“落座即是！”

众人这才惶恐不安地转身落座，刚才为兰陵笑笑生而争吵的人此时都低着头，生怕被苏葵知道刚才出言争吵的人就是他们。

但苏葵似乎并没有紧抓着不放的意思，而是从怀中拿出一叠纸来，在案桌上平放好，就好像演讲稿一样。

“今日之论，乃格物。”苏葵上来就将议题所言明，“物有表里精粗，一草一木皆具至理，尔等以为然否？”

就算有人心里有不同意见，此时也只能乖乖应是。

这就好像学校校长，兼教授，兼考试出题人、兼批卷人、兼监考官、兼职称评定人在你面前，就算他放个屁你也要说是香的，更别说苏葵引用的还是程朱理学的理论，继孔孟之后第三人朱熹的话，你敢出言质疑吗？

若真有所异议，你分明是不想进补廪生，养家糊口，更不想乡试中举了！

沈溪却觉得这种格物，不是唯物主义的格物论，比心学还要唯心，说什么“一草一木皆具至理”，你非要说，我从小草身上看到了不屈不挠，以此来作为至理，未免太过牵强附会。把“至理”看得太不值钱了。

反倒是心学，崇尚的是回归本我，倒有种道家清静无为的风格，讲求心境自然。更容易让沈溪接受。

苏葵见众人附和，不由满意地点头道：“尔等有何意见，只管说来。”

众学子一想，机会来了，能不能进补廪生、增生就看这一回了！马上就有人跳出来。开始发表长篇见解，以显示他多有学问。

“学生以为，致知在格物，物格而后至知……”

旁人听着前一个侃侃而谈，心里就开始犯起了嘀咕，有你的，我要说的话你先给说了，那我接下来说什么？

《四书》《五经》里议论“格物”内容本来就不多，在一个坐而论道等于是为圣人立言的时代，必须要拿圣人的话来作为议论的中心思想。这就好像作八股文一样，不能以圣贤之言来破题，那文章等于是开篇即废。

沈溪坐在那儿很淡定，有这么多人抢着说话，根本就没他插嘴的机会。此时在场之人都在心中编排一会儿的说辞，但道理不过就那么多，无非是从《四书》《五经》中得来的启发，又或者是从其他典籍中所知，谁也不敢在苏葵这样的提学官面前信口开河，更没人敢为自己立言。

在第一个人起来发表见解时。苏葵还欣然点头，但在他听到接下来几个秀才说的道理几乎完全相同，一点儿新意都没有，完全是照本宣科时。他的神色就不太好看了。当第五个人说完，第六个争着想站起来发表见解时，被苏葵打断。

苏葵道：“格者，为至，为尽；不尽则无以致知。此处有案桌一方，尔等可尽格一番。明其至理。”

一句话，让在场秀才面面相觑，脸色变得极为难看。

“格物致知”在他们看来，只有圣人才能做到，他们学的是圣贤学问，圣贤说什么就是什么，至于让他们亲自去实践，那可难比登天。

就好像格物，圣人能从一草一木上看到大道理，他们就不行了，不然圣人为何是圣人，而他们只能当圣人的学生？

这种考题，可要比考院试还要难上几分，你可不能随便瞎说，你若说，我从这张案桌上看到了“四脚平稳”，苏葵上来就可以给你一戒尺，我让你代圣贤立言，圣贤哪句话是跟你说四只脚立着比两只脚立着更稳？你要随便胡侃，这桌子能看到的道理多了去了，但让你拿圣贤的话，来议论这张桌子，那可就十分困难了。

沈溪见众生员闭目沉思，摇头晃脑，心中不由暗叹，这格物致知对于普通人来说，实在是太过困难了，这也是心学为何能够兴起的原因。你非要让人跟圣贤一样去从天地万物明白道理，这是不靠谱的，也有违致学精神，而心学则讲求的是本我，只要明白自己立身处世的道理就可。

沈溪不禁想到“守仁格竹”的典故，说的是一代大哲学家，将心学继承和发扬光大、被誉为心学集大成者的王阳明从娄谅那里得知“格物致知”这个道理后，觉得收获甚大，欣然回去对着竹子，想从“一草一木”中格出至理，但他花了三天三夜，并无寸得，他认为是自己用心不诚，所以摒弃一切杂念，继续深入参详。结果到了第七天，王阳明仍旧得不得任何至理，反倒把自己给累病了。

这是中国哲学史上一个非常有名的典故，王守仁也正是由此怀疑程朱理学，而得出“天下之物本无可格者，其格物之功，只在身心上做”的心学理论基础。

众人之前还抢着回答，现在则没一个吭