互联网手机的形态

互联网手机的形态

智能手机的浪潮已经起来了，国内则会是智能手机竞争领域里最残酷、最激烈的地方。过去几年，爱斯达在国内做得风生水起，是安卓系的第一大手机品牌，预计今年的销售额可能会超过100亿美元！

可是，那只是海外市场。

爱斯达在国内能发展成什么样，就算是周不器也没有那么大的信心。

国内的手机制造行业竞争太激烈了。

原因很多。

就技术的角度来说，主要是两个原因。

一是手机制造的技术含量不高，进场的门槛很低。对手机厂商来说，什么芯片、传感器、面板、摄像头都不需要研究，直接从供应链那里买过来，然后加工组装就行了。

第二，是操作系统领域。

国外的安卓手机操作系统，基本上都是一样的，买三星还是买LG，买摩托罗拉还是买索尼，其实没有那么大的区别。

尤其在硬件产品高度同质化以后，不同品牌手机之间的差距越来越小。

国内则不太一样，自从去年谷歌退出了大陆市场，意味着国内安卓手机用户无法像国外一样享受谷歌的系列服务。

所以，对安卓系统的界面性能优化成为一件重要的事情。

在操作系统之上的应用市场可以百花齐放；将系统优化和应用服务结合，也可以成为一门生意……也就是说，国内的手机可以有着比国外的手机更多的盈利渠道，可以更多地从软件层面赚钱。

可以从软件服务上赚钱，硬件就成了工具……就可以不断的通过自我压价来跟别人竞争了，整个行业都在集体的压价，竞争就会空前激烈。

很显然，雷俊就是这个领域的领头人。

他的这一创新性的手机策略，才是小米以一个名不见经传的小公司的身份，打败了“中华酷联”等一大批大厂迅速崛起的根本原因。

雷俊就是从互联网行业、软件行业出来的人，他做的是互联网手机，而不是硬件手机，他对小米的定位是互联网公司，而不是手机公司。

小米想要赚钱，不是要通过小米手机本身的产品来赚钱，而是把小米手机以超低价“倾销”般地卖到市场里，获得大量的用户。

然后通过为这些用户提供后续的软件服务来产生持续性的盈利。

这才是小米成功的核心要素，而不是什么饥饿营销。

在这一点上，乐视做得要更加地极端。

乐视电视、乐视手机的配置都很高，但价格都很低，不是为了在硬件产品上从消费者身上赚钱，而是消费者买到产品之后，在后续的使用之中为乐视创造收益。

比如互联网电视，单是开机广告一条，每年给厂商带来的收益，就可以远远超过产品销售时给用户带来的让价空间。

这可太有想象力了！

要知道，电视机这种商品，并不是快消品，消费者只有在很少很特定的情况下才会去购买新的电视机。

如果购买频率太低，就意味着电视机的出货量太少。

就意味着电视厂商的收益很少。

毕竟卖硬件产品，只是一次性的服务，卖了产品之后，就失去了后续的可持续性的赚钱能力。

提供“软件服务”就不一样了，消费者把电视机买回家以后，这就成了一个长期有效的向消费者推送广告的平台渠道！

这是可持续性的赚钱能力，可以获得源源不断的收益。

互联网手机打败了传统手机厂商，互联网电视打败了传统的电视厂商，基本都是类似的策略。可以把电视机以低于成本价的价格卖给消费者，厂商这边先小亏一点，无所谓！

先靠着极低的价格，把消费者吸引过来再说！

等消费者把电视机买回家了，厂商再想办法在后续的为消费者提供软件服务的过程中把硬件产品的让利给赚回来。

这套“先予后取”的互联网策略，直接把传统行业打得满地找牙。

乐视没做起来。

因为贾布斯的野心太大了，手里一共就那么点钱，布局的业务实在太多了，从手机、电视到汽车，需要前期先“予”的补贴实在太多了。后期的“取”还没取回来呢，公司现金流断裂，撑不下去就死了。

如果乐视账上有几百亿的现金流，说不定真能把这一整套模式给跑起来。

贾布斯毕竟是个幸进之辈，做生意的水平还是欠缺了一点。

雷俊就不一样了，他是真正脚踏实地靠着自己的实力干出来的，是真正的企业家，水平高多了，他做小米就很成熟。

一步一个脚印，慢慢来。

在手机业务成长起来之前，小米的所有精力都放在手机上。

其实这种互联网软硬件模式的创新，苹果才是鼻祖。

苹果赚钱，是硬件层面大赚一笔，然后把手机卖给用户之后，再通过软件层面继续从消费者手里持续