高滔滔微笑道：“好了，你接着说吧。评判战争胜负的标准是什么？”

“嗯，先让他们去把边境地图拿来，看着图说好一点。我也回忆得清楚一点。”杜文浩道。

“好！”高滔滔起身走到凉亭边，将焦公公叫了进来，让他去三衙把宋辽和宋夏边境作战地图拿来。

杜文浩道：“趁地图还没来，我先接着刚才的话题往下说，——其实，我很赞同司马光判断战争胜负的标准，也就是判断战争是否取胜，最重要的是看发动这场战役的目的是否实现。而不应当局限于一城一地的得失，或者双方伤亡情况的简单对比。当然，战争的目的有很多种，比如开拓疆土、夺回失地、惩罚对方、消灭对方有生力量、围魏救赵、抵御侵略等等。”

杜文浩伸筷子夹了一夹菜送进嘴里嚼着，接着说道：“战争的胜负判定必须有参照物，就跟运动一样，你坐在小河的船上，对与河边的景物你是运动的，对与船，你是静止的。判断战争胜负也是这样，如果一个国家进行战争的目的是抵御侵略，最后结果把敌军赶出了国境以外，即使伤亡大于敌人，也没有占领敌方一寸土地，也应该说是胜利了（最典型的莫过于抗日战争）。如果是开疆扩土，即使伤亡大于敌人，只有持续占领了敌方领土，也是取胜了。”

高滔滔道：“那杀死多少敌人自己伤亡多少，对胜负判定没有影响吗？”

“当然有影响！”杜文浩道，“在惩罚性的战争里就有，你要去惩罚对方，如果伤亡比对方还惨，又如何能说明你取胜了呢？当然，杀敌一万，自损三千，有战争就有伤亡，这是肯定的，所以，在惩罚性战争里，判断是否取胜，除了自己的伤亡不能明显超过敌方之外，还应当包括给对方城池、经济、民众心理等造成了巨大损害。如果杀入敌方纵深数百里，攻克城池数座，摧毁占领区经济，最后主动撤回，即使伤亡与对方相当，也可以说取胜了，因为对方受到的损失比自己大得多，算得上惩罚了对方了，达到了战争的目的。惩罚性进攻常常还同时兼有其他政治意图。比如围魏救赵（典型例子如对越自卫反击）。另外，双方伤亡情况对比，可以影响取胜的程度。虽然战争目的达到了，但伤亡惨重，超过了对方，就算判作取胜，也只能算惨胜。”

（写到这，老沐想聊聊抗美援朝战争。这是铁血网等网站最常争执的话题。要讨论中国是否在抗美援朝战争中取胜，首先要撇开民族主义因素的影响，用客观的标准客观地进行评价，才能得出比较客观的结果。

根据百度百科“朝鲜战争”词条提供的数据，包括战死、负伤、失踪、被俘人数，中国人民志愿军共计损失39万余人，美军损失共计万余人。单纯从中美对抗角度看，中方伤亡大概是美方的倍。

由于战争是联合国军与中朝苏三国对抗。中朝苏一方战损人数是万余人，联合国军一方是58万人。从这个数字来看，双方是比较接近的。

从战争目的上看，美军为主力的联合国军是攻占整个北朝鲜，将势力范围推进到中朝边境鸭绿江边。所以，属于攻城掠地的战争目的。

在战争前期，这个目的实现了至少三分之二，因为已经攻占了北朝鲜的三分之二领土，接近中朝边境了。后来，又被中朝苏联军赶回了三八线，所以，从攻城掠地角度看，他没有取胜。

以中国出兵的战略目的是阻止美军将战火烧到家门口，尽可能远地将敌军赶到南面去。至少要赶回三八线。所以，这一方战争目的是收复失地。最终也做到了，将美军为主的联合国军赶回了三八线。从这个战争目的看，对于中国而言，是取胜了的。

有不少军事迷悲观地说，中国其实输掉了朝鲜战争，因为战争开始于三八线，最后又回到了三八线，地盘上双方都没有占什么便宜，而中国伤亡人数是美军的两到三倍，所以应该说中国输了。

这种观点没有注意到中国参战的时候，战火早已经不在三八线了，当时美军已经攻占了北朝鲜三分之二的领土，逼近中朝边境了。中国参战之后，收复了北朝鲜丢失的这三分之二的领土，将美军为首的联合国军赶回了三八线以南，这还不叫胜利吗？

从战损情况看，由于参战双方都是联军，战斗是双方联军在打，中国人民志愿军也不可能只找美军打，而联合国军中，虽然美军损失相对中国要少很多，但韩国军队却损失惨重，其中大部分都是中国军队消灭的。双方人员战损情况看，也是比较接近的。中国并没有明显吃亏。特别是军事装备处于绝对劣势的情况下取得这样的战果，已经是骄人的胜利。

所以，我们完全可以理直气壮地说，抗美援朝我们取胜了！这个胜利不是打了折扣的，更不是惨胜，而是全胜！）

高滔滔听杜文浩说了战争胜负判断标准之后，对战争的复杂性有了进一步了解，举杯和杜文浩饮了一杯酒，然后说道：“你先前说，咱们大宋的兵力远远多于辽国和西夏，相当于他们兵力的总和，可是与辽国和西夏作战，咱们却是败多胜少，可我以前听朝野上下都说，咱们打败了西夏，也打败了辽国，虽然