“这个可以。”小毛打了个哈欠，又在计算机上操作起来，过了几分钟，他凑近屏幕，逐字念道，“西郊路176号―2，是家麦当劳餐厅。”

杨学武拉上小毛立刻起身，同时让110指挥中心派两名在附近的巡警一同前往。

尽管距离发帖时间已经足足过了五个多小时，杨学武还是想去那里看看。二十分钟后，四个人在那家麦当劳餐厅门口集合，立刻入店查看。

餐厅里只有两个用餐的顾客。杨学武安排那两个巡警逐一核对他们的身份，自己则拉着小毛进了后厨。店里共有六名工作人员，两男四女，其中一名稍年长的男子是本店的店长。他矢口否认曾用店内的电脑发过投票帖，小毛对电脑进行检查后，证实了店长的说法。

此时，巡警对那两名顾客的身份查验也已经完毕，没发现可疑情况。杨学武心生疑虑，难道找错了地方？小毛倒是一副见怪不怪的样子，他指指墙角的无线路由器说道：“发帖人应该用了店里的无线网络。”

据店长介绍，这家通宵营业的餐厅为了方便顾客，特意在店里设置了无线网络，以供客人在用餐的时候也能上网娱乐。杨学武在餐厅里四下观察了一下，很快就发现门旁的天花板上装有监控摄像头。他立刻要求查看店内的监控录像。在店长的配合下，监控录像很快被调取出来。杨学武让小毛把录像的时间选取在发帖前后，共发现店里有顾客九人，但是没有携带笔记本电脑的，低头查看手机的倒是有五个。杨学武指示店长把录像暂时封存，回局里办理相关手续后再行扣押。

小毛觉得发帖人未必在这几名顾客之中，因为无线网络的覆盖力完全可以透过墙壁，发帖人站在与麦当劳餐厅一墙之隔的街道上上网发帖，也并非完全没有可能。

处理完毕，杨学武看看跟着自己忙活了半天的三个伙计，买了几包炸鸡分给他们。两名巡警推脱了几下，就带着纸包回去了。值了一宿夜班的小毛则坐在车里，大口吃起来。

此时已是天色微明，街边的行人也渐渐多起来。杨学武靠着警车抽了一根烟，最后还是不情愿地拨通了方木的电话。

方木第一时间赶到了市局，在麦当劳餐厅提取到的录像带恰好也同时送到。查看了几遍录像后，方木就肯定发帖人并不在那五人之中。因为从动作来看，其中三个人明显仅在浏览，而非写字。其余两人虽然有长时间操作手机的动作，但看年龄和衣着，应该是附近中学的学生。

杨学武想了想，说道：“如果发帖人事先把文档存在邮箱里，再粘贴到网站上呢？同样也不需要有写字及按键的动作。”

方木摇摇头，指指录像画面说道：“这几个人，都没有掩盖自己外貌特征的任何行为。如果他能想到用无线网络，而不留下固定ip地址的话，就不可能不考虑监控视频带来的风险。”

换句话来说，方木的意见和小毛一样，发帖人当时应该就位于麦当劳餐厅之外，利用覆盖过来的wifi信号上网发帖。

遗憾的是，那条路上并没有安装视频监控设备。所以，对发帖人的其他情况依旧一无所知。

方木问小毛：“发帖人使用的电子设备是否还在继续连接网络？”

“没有。”小毛摇摇头，“我们一直在监控这台设备。发帖后，它就断开网络了。”

这是一个明显要掩盖自己身份和位置的行为。

而那个投票帖，依旧处于在线论坛的首页。早上八点之后，访问论坛的用户开始激增，投票人数已达3445人，从投票结果来看，九成以上的网友都选择了“3”。

无良判决再次拉低道德底线，不杀不足以平民愤。

“法官”、“齐媛案”、“判决”这几个词让方木感到似曾相识。他抬头看看杨学武，后者显然已经对他的疑问心领神会。

“就是那个案子。”杨学武抬手指指投票帖题目下的网页链接，“都在这里了。”

打开网页链接，是“c市信息港”网站对不久前发生的一起民事案件所做的新闻专题，包括案发始末、当事人资料以及庭审、宣判的整个过程。发帖人似乎想让网民先了解本案的具体情况再投票，看上去还有一丝客观公正的味道。

案件发生在今年9月初，一名67岁的胡姓老太乘坐208路公共汽车前往南京街，下车的时候，被身后急于下车的乘客撞倒。另一名也在本站下车的女乘客齐媛（女，20岁，c市税务学院会计系大三学生）见状，急忙将胡老太搀扶起来。此刻，撞人的乘客已经不知所踪。胡老太起身后，感到右臂和腰部疼痛难忍。公交车随即开走，其余乘客也无人伸以援手。齐媛在征求胡老太意见后，用自己的手机拨打了120急救电话，待医务人员到达现场后，方才离开。

不料几日后，齐媛忽然接到了来自胡老太的儿子熊某的电话，得知胡老太已被诊断为右前臂尺骨骨折，右侧胯骨骨裂。不过，熊某来电的意图并不是对齐媛表示感谢，而是要求齐媛赔偿医疗费用、营养费用、精神损失等共计12万元。齐媛大为吃惊，忙追问