第一七七章 河豚之喻(中)(第1/3页)
作品:《新顺1730结局》第481章河豚之喻(中)
凡事只要一上纲上线,鸡蛋里必能挑出来骨头。
刘钰从天妇罗里挑“名教之存亡”这样的大义,也正符合此时日本、中国、朝鲜等一致禁天主教的背景。
这也不只是儒家自己的事,而是中华文化以及其衍生文化和被融化文化共同的敌人。
在大顺这边,把“陡斯”翻译成昊天上帝;在日本这边,把“陡斯”翻译成“大日如来”;在大顺这边,以耶补儒,试图先挑战释家的地位;在日本这边,曾经天主教徒和佛教徒之间互相烧教堂庙宇……
以及不准祭祖、不准祭孔、不准周公叫圣人因为封圣要得到教皇允许等等,这几件事引起了儒家文化圈的强烈反弹。
刘钰这番话自是没必要在大顺找茬,毕竟大顺这边找的盟友,是号称天主孝子的法兰西。日本这边最起码还找的是荷兰,至少不是天主教国家。
但日本这边的儒生借题发挥,念辛弃疾的观潮词,舒展心中的郁闷,也就怨不得他也借题发挥。
大顺这边的官员悄悄看着刘钰,内心都想笑。朝中谁人不知,鹰娑伯懂个屁的名教文华?十三经看没看全都是未知数,在这装这么名教守护者?
腹诽之余,内心也是佩服,心道这借题发挥的本事,倒真不愧是在朝堂里摸爬滚打多年的水准。虽说这些年一直在外,可耳濡目染之下,这等本事多少还是学了一些的。
日本这边的儒生终究水平差一些,连新井白石这样的人物,去朝鲜之后,都感觉到“文化自卑、武力自信,与朝鲜交,唯靠武力以致对等”。就准备换约的接引寺,到处都是朝鲜通信使留下的题字、题词。
被刘钰这么一上纲上线,顿时哑口无言。
儒家内部有很多矛盾的言论和思想,比如汉时就有的马肝之论。
文王武王,到底是造反?还是代天行道?
最后还是汉文帝出面指示:不争论。
马肝有毒,马肉没毒,消停的吃点马肉就得了,非得把马肝也吃了才算真正吃过马?
今儿刘钰说的这事,也是一个没法争论的东西。
这种类似的争论,在九十多年前的日本,就已经争论过一次了。
当年的长崎奉行山崎正信,见明末大乱,想尽办法搜集明末大乱的情报,其中抄录到日本的,有《抄录李贼复史军门书》、《史可法回大清摄政王书》、《闯贼僭登基诏书》等等。
一边是直接写李自成是贼,但“征敛重重,民有偕亡之恨。肆昊天既穷乎仁爱,致兆民爰苦于灾祲。朕起布衣……”,这又绕回了当初的马肝之争,商汤周武是造反啊?还是代天行道?
一边是《史可法回大清摄政王书》里,“谨啓大清国摄政王殿下”、“我大将军吴三桂借兵贵国,破走逆贼……此等举动,振古铄今,凡为大明臣子,无不长跪北向,顶礼加额……”
这不只是让中原的儒生懵圈,不知道到底是站农民军一边,还是直接投大明蓟国公大将军吴三桂为先君报仇。
日本这边的儒生也是出现了剧烈的思想混乱,一直“不争论”的马肝之论再一次被翻出来。到底谁是正统?谁对、谁错?
之后大顺这边废了均田免粮的口号,改用保天下的口号,荆襄涅槃,日本这边一揆渐多,怕大顺这边的反抗思想影响到日本国内的统治,再加上南明借兵和大顺之间结下的梁子,之后就断绝了任何形式的官方往来。
现如今刘钰又翻出来了类似的话题,大顺在保天下、保名教,打一顿日本,到底是对?还是错?
日本的儒生能产生“若孔孟为主将、来征日本我们该怎么办”的疑惑,是因为本身就有这种疑惑,所以才问。如果没有这种疑惑,当然就不会问。
而且本身大顺也确确实实没割地,对马和隐歧岛,那是为了名教之德“以直报怨”,割给琉球了,恰好是琉球割让北方五岛的两倍时间。
不管事后琉球是否“主动”交给大顺代管,反正大顺是没割日本的地。
开埠那是租地,给租子的。本身长崎就有唐人町,这也算不得啥大事。开埠是为了提高日本的米价,改善武士儒生和农民的生活;开埠是为了让日本的百姓得到充足的货物。这都是很仁义的。
虾夷按刘钰所说,那是罗刹国南侵,日本根本没能力攘夷,大顺作为天朝,是有义务去攘真正的夷狄的。
这种疑惑,可以说是自遣唐使以来、至明中晚期宋儒之学开始在日本扩张所引起的思想大混乱的体现。
而刘钰的诡辩和借题发挥,只是把这种思想大混乱引爆的导火索。
从明末开始,日本儒生涌现出了三种不同的思想。
这不是说朱子学还是古儒学的争端,那争端,实际上是打着先秦旗号想往前走的、和打着宋儒之学想往后退的争端,牵扯的还是经济问题。
这里说的三种思想,是关于华夷问题的。
一派认为,自己就是夷狄,就该努力学习中华文化,恨不