在三校短暂的交流结束后，卢克教授从安娜的口中听到了霍耀文所提出的“缸中之脑”疑问，眼前一亮，忙不迭的找上了霍耀文，想要从他的口中听到完整的内容。

而闻讯赶来的张承颐，牟宗三，唐君毅等人虽然对霍耀文口中所描绘的计算机不是很了解，但总体上基本是听懂了。

“……大概就是这样，这本来是我下一本科幻书的构思。”霍耀文端起咖啡喝了一大口，总算是舒缓下来嗓子眼的干燥。

张承颐道：“耀文，你这个似乎跟庄周梦蝶差不多？”

牟宗三在一旁点头道：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则戚戚然周也。不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶则必有分矣。此之谓物化。”

卢克教授对于庄周梦蝶中国这个家喻户晓的经典故事还是知道一点的，不过了解的不是很多，所以不如牟宗三等人详细。

但在听完霍耀文这个完整的内容后，卢克教授的心里十分欢喜，这个疑问跟笛卡尔的我思故我在有异曲同工之妙，不过这个疑问跟笛卡尔所提出的恶魔假设更为相似。

都是对自我意识，以及和认知的世界产生怀疑和疑问。

但不同于笛卡尔的我思故我在和恶魔假设，霍耀文口中的缸中之脑的假设，是以现有的部分科学理论为基础的。

大脑神经系统和脑电波信号早在十几年前就已经有脑医学家提出，并且得到了证实，所以说霍耀文所描绘出的缸中之脑不是单纯的思想问题，而是牵扯到了部分科学理论为基础。

卢克教授微眯着眼道：“埃文，我认为你把这个缸中之脑的问题用论文写出来，稍后我会递交给本次世界哲学大会的举办方。”

每一届哲学大会，都会有精彩的哲学论文被举办方收纳，以类似标杆的形式对外公布出去，来引导此次参加大会者的交流内容。

霍耀文听卢克教授这么说，瞥了一眼张老师。

“看什么看，你赶紧写出来，稍后交给我们帮你修改一下。”张承颐瞪了他一眼，这么好的机会怎么可能就这么放过了。

霍耀文听此连忙点头答应下来：“是。”

只用了一天的时间，霍耀文在房间里把缸中之脑以论文的方式给写了出来，同时又添加了自己对这个问题的解答和部分尚未明确的疑问。

经过卢克教授，张承颐，牟宗三等人的审读和修改后，由卢克教授递交给了维也纳哲学大会的举办方。

.......

在大会开始的第五天，法国哲学家弗朗索瓦·利奥塔，在维也纳金色大礼堂内，向来自全球的两千多名哲学爱好者、哲学家们，公开的朗读了这篇论文。

一时间引起了在场的两千多人的激烈探讨和交流，很多人都对这个缸中之脑的假设，产生了无数奇思妙想。

缸中之脑这篇论文的署名者，埃文*霍，也同样在这届世界哲学大会上迅速的在人们的口中传播。

“缸中之脑”这个思想疑问被霍耀文提前十几年讲出来，经哲学大会举办方的宣传和推广，迅速的与“电车难题”，“推倒胖子的电车实验”一起，成为了这届世界哲学大会最关注以及讨论最多的话题。

而受邀前来采访哲学大会的各国记者们，在注意到人们都在谈论这两个思想话题后，迅速的将信息以电报的形式发回了各自的国家。

英国哲学家杂志，以“你永远无法作出的抉择”为话题，把电车难题和推倒胖子的电车实验一起在杂志上刊登了出去。

迅速的引起了英国哲学爱好者的关注和议论。

而作为这个话题的提出者，菲利帕·福特更是受到了牛津大学，伦敦大学等诸多知名大学哲学系的邀请，希望他能来学校做一次演讲会。

对比英国人热衷讨论的伦理话题，美国科学哲学杂志以“未来科技操控人类大脑”为标题，一经发布，迅速的让全美科幻爱好者、哲学爱好者，以此来探讨未来科技和人类到底是否能够真实的分清真实和虚幻。

不过当这两个话题在维也纳世界哲学大会上掀起波涛，引起人们广泛交流和争辩的同时，

当初霍耀文在餐厅里提出的“救女友还是救母亲”这个在中国十分头疼的抉择，经过当时在场的一些顾客和服务生的口口相传下，竟然比“缸中之脑”和“电车难题”更加的吸引人们的讨论和交流。

无论是缸中之脑，还是电车难题，对于普通人来说，都是比较遥远，或者说都是无关紧要的话题讨论。

反观“救女友还是救母亲”这个思想道德和人性的探索，却是能够引起普罗大众的激烈探讨。

无论是东方文化，还是相差甚远的西方文化，哪怕表达的方式不同，亲情和爱情永远都是人类永恒不变的情感。

所以“救女友还是救母亲”这个话题，受到了很多人的探讨，就连美国研究心理学的专家弗洛米斯在杂志上也是以这个话题来探讨人性的本质问题，更是提出了“伴侣永远