沈奇投的前四篇论文，专家评审意见大同小异：“作者你说的很对，你写的很好，但美中不足的是xxxx……当然了，瑕不掩瑜，希望你能修订。”

前四篇论文的审稿人各有特点，有人写了好几页纸的评审意见，有人就写了一两句话。但传递给沈奇的意思是一样的，两字，小修。

不管审稿人写几页纸还是一句话的评审意见，他们最终都会告诉论文作者两字，大修or小修。

有的审稿人写了几页纸甚至十几页、几十页纸的评审建议，有可能最后告诉作者的是，小修就好了。这种情况是有的，审稿人的评审意见整理一下，都可以再写篇新论文了。能遇见这种审稿人，论文作者是幸运的。

有的审稿人只写一句话，纯粹的文字描述，不含任何数学式子或符号，最终告诉作者的有可能是：大修。

遇见这种一句话+大修的审稿人，90%以上的论文作者会缴械投降，社会社会惹不起，叨扰了大佬，撤退。

沈奇小修了前四篇论文，哦，其中联合署名的一篇是欧叶小修的。

然而，第五篇论文，也是最复杂的一篇，《线性不等式约束的广义非线性互补问题解析》，审稿人的意见可归纳为一句话：“大修！”

基于广义互补问题构成的半光滑方程组的广义雅可比矩阵，求出一个带椭球约束的线性化二次模型，是沈奇的核心论述逻辑。

围绕这个核心逻辑，沈奇完成了15页的论文。

审稿人持不同的观点，他或她认为f，g：xr^n→r^n连续可微，x包含n维不等式约束集，利用逼近牛顿法和广义拟牛顿法不涉及整体收敛性。

很明显，审稿人的观点跟沈奇的逻辑是相悖的。

至于谁对谁错，沈奇认为他对。

沈奇并不知道审稿人是谁，是哪所大学或研究机构的数学专家，在单盲流程下，沈奇只认识编辑。

其实也没跟编辑见过面一起喝过茶什么的，这里的认识仅存在于网络上，邮件中。

《数学导报》的编辑叫许维妮，沈奇就知道这么个名字，看名字或许是位女编辑。

对于审稿人的大修评审意见，沈奇当然有想法。

为了写《线性不等式约束的广义非线性互补问题解析》这篇论文，沈奇差点走火入魔，现在你告诉我，我做的基本上是无用功，大修？不，我沈奇不服！

不服？

那就讲道理。

以理服人。

沈奇在笔记本电脑里新建一个latex文档，开始打字，写数学式子，辅以文字说明。

他要做的事情很明确，证明自己的论述逻辑正确，并指出审稿人评审意见中的逻辑错误。

▽Φ(x)=v^th(x)=▽f(x)(a(x)-i)h(x)+▽g(x)(b(x)-i)h(x)

此处a（x）和b（x）满足式（7）的对角阵。

考虑向量(a(x)-i)h(x)，由其构造可知，它的第i个分量非零等价于hi（x）≠0.

即下面的情况中有一条满足：

（1）fi(x)≠0且gi(x)≠0

（2）fi(x)=0且gi(x)＜0

（3）fi(x)＜0且gi(x)=0

……

可证，若▽g(x)^-1▽f(x)是一个线性代数中定义的p-矩阵。

那么▽g(x)^-1▽f(x)(a(x)-i)+(b(x)-i)是非奇异的。

故……

沈奇静静的码字，倔强的讲道理。

欧叶静静的看沈奇码字，时不时也在自己的电脑上码几个式子，她得到了启发，她跟沈奇研究的是同一篇论文，同一个课题。

最初写论文的时候，沈奇没有对手，对于自己的论文逻辑，他能自圆其说即可。

而现在，沈奇有对手了，对手说他逻辑错误，要大修。

一篇学术论文特别是数学论文，不怕细节上的错误和局部计算偏差，就怕被人指摘核心逻辑错误。

作者的核心逻辑被推翻，等于是被全盘否定，这篇论文白写了，大修等同于是写一篇新论文。

大修个毛线啊，马上过年了，谁有心情跟你大修？

为了不大修，沈奇需要用更犀利更尖锐的数学语言，证明自己的逻辑没有错，并打动审稿人，征服审稿人。

这份工作持续了一上午。

咕咕，沈奇的胃部发出闷响，饿了。

“服务员，补充水源，再提供一些食物。”沈奇叫来服务员。

服务员鼻子一酸，眼泪都快流出来，不容易啊，这一男一女来我们家喝白开水喝成了vip会员，终于舍得点一回吃的了。

“请问需要点些什么吃的？”服务员将菜单递给沈奇，说到：“套餐b也就是双人情侣套餐，享受午餐折扣优惠，性价比很高，推荐你们点这份套餐