不得不说的是，信息系的一辩真的很聪明。

开场立辩的时候，就明修栈道暗度陈仓的将辩论的中心引到了，“恐怖的警示图案是否比苍白的文字对吸烟或要尝试吸烟的人更有效”上去。

乍一看，好像说的是一回事。

可你想反驳的时候，就似乎是站到了，“吸烟是否有害健康”这一命题上去。

尤其是对方在第三个环节攻辩过程中，各种刁钻的问题和常识性的陷阱，几乎摧古拉朽般的让外语系失去了抵抗能力。

楚文才听着自家人咄咄逼人的问题。

短暂且迅速，精炼且直击要害，不由得牙根一酸。

正打算浑水摸鱼的时候，怀中的手机一震，楚文才拿眼睛一瞄，果然是苏韵锦发来的：一、诉诸感情。二、混淆视听。三、人身攻击。四、挽回形象。

信息的最后是一个小黄脸拿着刀威胁的表情。

楚文才苦笑了一下，看来必须得对自己人开刀了啊，楚文才抬眼看了看对面第三顺位的发言人。

对面三辩站起身来，慷慨激昂的说道，

“你们知道有多少没有满十八岁的孩子因为吸烟而罹患癌症？你们看到如此年轻的生命即将消散，难道就不会觉得一丝心痛么？”

面对这样的状况，已经被打的满地找牙的队友，已经不知道以什么样的方式来还击了，因为论题被引偏的缘故，己方准备的大多资料已经用不上了，更被说己方三辩被换成了对方的人。

虽然三人对楚文才的全程划水感到气愤，可谁上自己原来的三辩临阵退缩了呢？

楚文才身旁的二辩表情丰富的想再挣扎一下，可刚准备站起就看到楚文才起身已经开始对正方的质问作答了。

楚文才起身摆正了身前的话筒说道，“不，我一点都不痛。”

楚文才的言论出乎正方的意料之外，一瞬间直接让正方三辩大脑短路。

由于限制时间只有三十秒，楚文才加快了语速继续回答，

“法律已经规定了，任何人不得向未成年人贩卖香烟，况且我们从小学到高中一直受到的教育就是不要抽烟，你父母的话不停，老师的话不听，连国家的话都不听，然后你生病了问我痛不痛？”

对方一辩思维辩捷，立马抢过发言权，“不管怎么样，总是一条生命的消失，难道生命的消失不值得对方辩友的敬畏么？”

楚文才脸上挂着微笑，直接从裤兜里掏出一根烟当着所有人的面点上，然后一脸陶醉的深深吸了一口，“请问对方辩友，此时此刻，你是否为我感到心痛呢？”

正方辨别包括在场的大多数人心理都是妈卖批。

楚文才继续说道，“吸烟有害健康，会提升得癌症的几率，这是不假。”

将烟头捻灭，“可对方辩友似乎混淆了一个概念，抽烟有害健康，并不代表抽烟一定会得癌症。”

楚文才并没有按照苏韵锦给的指示按部就班的进行辩论，而是打乱了节奏，再一次将辩题引回正轨。

“请问对方大辩，根据你方刚刚表明的数据，每年因为车祸死亡和酒精死亡的人数加在一起也与因为吸烟死亡的人数差不多，那么，为什么不在车身上和酒瓶上印刷让人感到不适的恐怖图案呢？”

“不是大便，是一辩。”

“哦哦·······”

“对方一辩，你是说，因为吸烟而死的人比较高贵，而因为车祸或者酒精去世的则不值一提是么？”

果然，为苏韵锦恶补的心理学理论还是有用武之地的，不过这也多亏系统将综合属性值提上来，不然自己根本做不到应用，最多是死记硬背。

对方三辩焦急的回答，“这不一样的。”

楚文才在辩论中使用了三个心理学谬误。

【稻草人谬误】在辩论中有意或者无意的曲解对方的理论立场，以便能够更容易的攻击对方。

对方二辩略微沉着一些，“我们的意思是，不适的图案能够更有效的吸引吸烟者的注意，以达到戒烟的目的。”

楚文才朝着台下黑压压一片的观众，扬了扬手中的烟盒说道，

“真正吸烟的人，没几个会在乎包装是否华丽，我们在乎的是口感是否顺畅，没有一个烟民会因为香烟的外包装戒烟的，这点我可以打保证。至于未成年吸烟的问题，不应该通过加强行政处罚和行业规范来解决么？”

此时论题已经从加不加图案转变到是否规范行业和加强行政处罚上了。

【红鲱鱼谬误】把不相干的话题按照一定技巧穿插起来，把对方的注意力和讨论方向转移到另一个论题上。

正方显然陷入了思索当中。

楚文才继续说道，“凡是拿那些因为吸烟而罹患癌症的人来举例子的人，不过是将一个个可怜人推到前台，来实现自己的目的诉求而已。你们站在道德制高点，指责着为什么不把“吸烟有害健康”的字样印的夸张些，或者说要把腐烂崩坏的肺部图案印在烟盒上，我