裴该究竟说错了什么话，才收获了众人的奇特表情，并且徐光还对张宾指斥他是“谄媚小人”呢？其实很简单，正是“主公”二字。

这称呼后世很常见，而且通过《三国演义》等小说的普及，会被人误以为是古已有之，然而事实上在这两晋交替之际，这还不是一个惯用的称呼。张宾、徐光等人无论当面还是背后，大多称呼石勒为“明公”，这里的“公”并非指石勒汲郡公的爵位，只是一种尊称，而“明”是对公字的修饰，组成一个双音节词汇，很顺口，无论当面还是私下，第二人称还是第三人称，全都可以用——这才是当时士人君臣间常用的称谓模式。

至于蘷安、支雄之类胡人，原本没那么多规矩，跟着石勒起兵时，经常就你啊我的，或者直接叫名字。等到石勒的身份提高一些了，他们也觉得这样不大合适，一开始想用胡人部族长的名号来称呼石勒，也就是“大人”，但随即就遭到了中原士人的嘲笑——中国人叫直系长辈才用“大人”一词啊，你们这是打算做他干儿子么？后来还用官职称呼石勒，感觉不大顺嘴，干脆也跟张宾他们学，直接称呼“明公”了。

胡人间惯说主从，士人间则惯说君臣——主从，主从，感觉我是你家佣人甚至奴婢，不是有身份的下位者。所以在中原士人口中，“主”这个字并不常用，将主字和公字合并起来，组成一个尊称，很多人连听都没有听说过。所以他们才会怀疑是裴该临时编造的，以此不伦不类的称呼，特意向石勒表忠心——我是你的忠仆，你是我一家之主啊！

然而当徐光在背后嘲讽裴该的时候，张宾却不附和，反倒念了几句史书，以证明这词儿并非裴该生造，而是有所本的。“主公”的称呼始见于陈寿《三国志》，而且仅见于《蜀书》部分，考虑到陈寿就是蜀人，容易获得第一手材料，那应该不是他的编造或者讹误。大约在刘备入蜀，直到自称汉中王，这一段时期内，包括诸葛亮、法正等文臣，甚至于马超这个北地武夫，他们的好几处言辞当中都可以看到这个新名词。

在此前不这么叫，诸葛亮《隆中对》的时候只称呼刘备为“将军”（刘备曾任左将军）；而至于称汉中王之后，当然大家伙儿就得叫他“大王”了。

由此可见，那是刘备集团在特定时期单独给刘备加上的尊称，就好比有一段时间，江东臣僚喜欢称呼孙权为“至尊”——始作俑者是鲁肃。“主公”的称呼后来随着《三国志》的布散，逐渐风行起来，但在这个年月，读过《三国志》的人却还并不太多。

晋惠帝元康七年，也就距离此时仅仅十四年前，陈寿去世，尚书郎、梁州大中正范頵上奏，说：“按故治书侍御史陈寿作三国志，辞多劝诫，明乎得失，有益风化……”希望能够官方收藏他所写的史书，朝廷这才下旨，派人去陈寿家里抄录下《三国志》来，藏于府库——所以说从十四年前开始，这套书才真正开始面向大众。

然而这年月还没有印刷术，书籍全靠手抄，传播速度很慢，再加上政局动荡，肯于和能够安安稳稳坐下来抄书、读书的士人那就更加寥寥无几。徐光是听说过这套《三国志》的，但他压根儿就没有见过，所以不明白“主公”一词的来由；张宾因缘巧合，有幸读过，当即将相关语句缓缓道出。他脸上并没有什么表情，但徐光自然能够读得出来他的潜台词——“傻x，自己读书少还有脸指责别人！”

徐光又是羞惭，又是尴尬，心中既恼张宾，更恨裴该——你说你耍的什么宝，卖弄自己读过的书多吗？是，我承认你世家子弟，书籍资源肯定比我们这些普通士人要丰富多啦，但初来乍到的，就敢这么炫耀？你是不知道“死”字该怎么写啊！

至于裴该，在他的灵魂当中，受《三国演义》等小说的影响，本以为“主公”就该是这年月很普遍也很普通的称呼，故此没过脑子就脱口而出了。直到瞧见旁人的表情都很奇怪，他在返回途中反复搜索旧裴该残存的记忆，这才恍然大悟——我靠，还真说错话了！

“明公”和“主公”这两个词汇相比起来，前者貌似保持了一定的距离，并且自重身份，后者就显得亲昵多了，君臣之礼再加主仆之亲。怪不得那些家伙用如此怪异的眼光瞧我，他们不会以为是我生造出这个词儿来，故意谄媚石勒的吧？！特么的石勒本人一定是这么想的，所以才会瞬间雀跃，还攥住我手腕子说等他回来咱们再深谈……

完蛋了，完蛋了，从此要被当作谄媚小人，这丢脸可丢大发了！裴该真是懊悔无地，但是想来想去，大错已然铸成，时间不会倒流……该怎么办？干脆，将错就错，我从此就叫石勒“主公”算了，直接一条道儿走到黑！这词儿又真不是我现编的，它有所本啊，不过汝等读书太少罢了。我叫石勒主公，不是把他当成刘备，而是自诩为诸葛亮——怎么着，不服气啊？！

论出身门第，如今胡营中自然以我为最高，难道我连文化方面的这点发言权都没有吗？只要我梗着脖子坚决不认错，并且表现得一切都很顺理成章似的，那……那肯定我就是没错，错的是你们，是这个社会！

裴该抬起胳膊