斐潜问太史慈，关于吕布和西域的事情，表面上看起来是说吕布，但是实际上是在问整个的西域执政的问题！

『臣……愚钝，』太史慈觉得还是让斐潜做决定更好，所以他说道，『臣一时没有什么头绪，主公但有吩咐，臣定然遵从。』

好不好听？

正不正确？

这就是太史慈比吕布聪明的地方了。

但是同样的，这也是太史慈还不是足够聪明的地方了……

所以斐潜准备让太史慈多一点记性。

斐潜笑了笑，伸出了两根手指，『既如此，某觉得么，吕奉先之西域事，当对事不对人，亦当对人不对事。』

太史慈显然是呆住了，片刻之后才拜道，『请主公指点！』

斐潜微微点头，说道『田伯鼎好士而存其君，白公好士而乱荆。其好士则同，其所以为则异。公孙友自刖而尊百里，竖刁自宫而谄桓公。其自刑则同，其所以自刑之为则异。慧子曰，子义可知此所以然？』

太史慈有些明白，但是也有一些不明白，他思考了很久，然后试探的说道，『韩非子此言，多有弃事而重人之嫌，狂者东走，逐者亦东走，孰知此东何东也？若以事观之，此同也，若以人观之，此异也。此是又当何解，还请主公教我。』

韩非子的这段话，其实是说更应该关注人，而不是看事情，因为就像是韩非子说的那样，有可能一个疯子向东跑，然后一群人也向东跑，所做的事情一样，但是人不一样。可是这样一来，岂不是和斐潜之前所说的『对事不对人』相互矛盾了么？

斐潜笑笑，『事在人为。就如某昨日所言，人当与天争，与地争，与人争，争者必有所为，有所不为，此便是事在人为……一则当有成大事之心，不为艰难困苦而畏惧，二则应有知细微之意，观事而察人。』

太史慈点头说道『如是！初不知人，当以事之！故而有曰，对事不对人。久知人矣，当以人之！故方可曰，对人不对事……』

斐潜颔首，『子义得其一是也。』

太史慈一愣，『主公之意是……还有未尽之处？』

斐潜点头。

太史慈紧皱眉头，思索起来。

其实在华夏传统理念里面，常常会听到两种似乎是截然相反的理念，『对事不对人』和『对人不对事』就是其中的一组。

支持『对事不对人』的人觉得，客观因素才能体现出公平，不带偏见；支持『对人不对事』的人觉得，人的本质和能力才是决定事情的关键因素。

有些人年轻的时候觉得『对事不对人』才是无上的真理，可是等他年龄大了，经历渐丰，又反过来觉得『对人不对事』才是正确的。当然也有人是反过来，年轻的时候就喜欢看帅哥美女的脸，不管帅哥美女做什么都是对的，放个屁都香，等到年岁大一些的时候才知道，帅哥美女也是要拉屎的，屎都是臭的。

所以，其实对事不对人也好，对人不对事也好，都是聚焦思维、简易模式。

世界那么大，事情那么纷乱，人心那么复杂，就想着有没有简单的办法，通用的模版，然后往上咣的一声，一套就完事。

但是很显然，这是行不通的，这也是斐潜想要告诉太史慈治理西域重要的一点。

越想要简单化，模式化，就会发现西域越不简单，不能套用模式。

大汉已经采用郡县制三四百年了……

郡县制度就是一种简单的地方管理模式。

套用在西域，真的能有效么？

当然，无可厚非的是，真要是用这一套模式，显然会省心省力。

就像是太史慈『不懂就问』，然后表示让斐潜『乾坤独断』。

事情一绝对化，都会出问题。

绝对化的对事不对人，其实可以算是一种极端现实主义的态度，因为其表面上主张客观公正，实际上对应着短期机会主义。不管是好人坏人，只管做的事认不认可，约等于只管在这件事上的利益是否兼容。如果认可，如果兼容，就结成同路人，往前一起走段路。

这使得虽然每个人做的事表面看起来一样，但是因为做事的人和驱动做事的逻辑是各自不同的，所以将来产生出后果也会不一样。能一起走一段就走一段，能走多远那要看下一件事到来的时候，相互之间是不是还认可同一个看法，兼容同一个利益。之前的路就算是走得再好，到下一个路口依旧可能相互捅刀，一切在商言商，没有个人恩怨，大家随时搭伙，随时拆伙，谁也别多想。

相比之下，对人不对事与其说是一种策略，不如说是一种愿望。

一种其实并不好实现的愿望。

若是其绝对化了，肯定出大问题。

因人而成事的愿望，是建立在在形形色色的观点和林林总总的利益下面，人还有个本色，然后相信人的本色比这些繁杂的观点和利益要更靠得住。这种愿望指向的是人，表示观点可能一时糊涂，利益可能暂时分岔，但底层的还是同一个人，而